【內(nèi)容提要】
實(shí)踐中，黨員干部通過(guò)低價(jià)購(gòu)房形式獲取個(gè)人利益的行為較為常見。在定性處理低價(jià)購(gòu)房行為時(shí)，黨員干部作為購(gòu)房人與售房人的關(guān)系、購(gòu)買價(jià)格、是否利用職務(wù)便利為售房人謀取利益等因素均影響對(duì)此類行為性質(zhì)的具體判斷，筆者認(rèn)為，應(yīng)把握“是否以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)房”“職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性是否受到侵害”這兩個(gè)關(guān)鍵因素，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)分析、認(rèn)清行為本質(zhì)，考慮綜合效果，妥善定性處理。
【基本案情】
李某，中共黨員，W省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳工作人員。
王某，中共黨員，W省S市副市長(zhǎng)。
趙某，中共黨員，W省民政廳工作人員。
張某，某房地產(chǎn)公司實(shí)際控制人。
案例一：2008年，李某剛參加工作不久，在單位附近在售的A樓盤看好一套房產(chǎn)，擬購(gòu)買作為個(gè)人婚房。李某在售樓部選好房子后，因與銷售人員在價(jià)格方面無(wú)法談妥，便找到該樓盤開發(fā)商張某，主動(dòng)表明自己住建部門公職人員的身份，稱張某以后在業(yè)務(wù)方面有需要的話可以找他，希望張某對(duì)其買房給予優(yōu)惠。張某考慮到李某在住建部門工作，希望與其搞好關(guān)系，便告知售樓部按照面向市場(chǎng)掌握的最低折扣，給予李某總房款9折優(yōu)惠。后李某按照售樓部對(duì)外公布價(jià)格的9折購(gòu)買了該套房產(chǎn)。
案例二：2014年，王某在一次房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)調(diào)研中與張某相識(shí)，后經(jīng)常交往，逐漸熟識(shí)，王某應(yīng)張某請(qǐng)托在項(xiàng)目審批等事項(xiàng)上為其提供了幫助。2015年中秋節(jié)前，王某到張某家中做客，看到張某居住的B小區(qū)地段好、環(huán)境優(yōu)美，向張某稱其根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷，房?jī)r(jià)還有上漲空間，想在B小區(qū)投資一套房產(chǎn)。張某表示，其在B小區(qū)購(gòu)置了多套房產(chǎn)，可以賣給王某一套。張某稱，當(dāng)時(shí)購(gòu)買該小區(qū)房產(chǎn)的時(shí)間早、成本低，跟王某關(guān)系很“鐵”，賣給自己“哥們”房子少賺點(diǎn)就行，以后其公司在項(xiàng)目審批、承攬工程、項(xiàng)目回款等方面還得請(qǐng)王某多關(guān)照。王某表示肯定會(huì)幫忙，隨后在B小區(qū)選中一套面積160㎡的房產(chǎn)，該房產(chǎn)為張某于2010年以180萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買。經(jīng)與張某商議，王某以200萬(wàn)元價(jià)格從張某處購(gòu)買該房產(chǎn)（經(jīng)鑒定，王某購(gòu)房時(shí)該房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)為250萬(wàn)元）。王某與張某簽訂了購(gòu)房合同并支付價(jià)款，但沒(méi)有變更房產(chǎn)登記，而是由張某代持。2018年，王某將該房產(chǎn)以350萬(wàn)元價(jià)格售出，張某配合將房產(chǎn)過(guò)戶到買方名下。
案例三：2022年，張某與趙某在一次會(huì)議中相識(shí)，因兩人均熱愛(ài)打網(wǎng)球，成為球友。2024年，兩人打球后聊天，張某談到因房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣，其公司資金鏈緊張，為快速回籠資金，開發(fā)的期房C樓盤尾盤幾十套房產(chǎn)大幅降價(jià)，以開盤價(jià)的7折銷售，因價(jià)格遠(yuǎn)低于開盤銷售價(jià)，怕此前購(gòu)房的業(yè)主鬧事退房，故沒(méi)有面向社會(huì)公布降價(jià)消息，目前還有幾套未售出，張某問(wèn)趙某是否有意向購(gòu)買。趙某考慮到自己有置換改善型房產(chǎn)的需求，表示愿意購(gòu)買一套200㎡的洋房戶型，并安排妻子前往售樓部以開盤價(jià)7折的價(jià)格付款并簽訂購(gòu)房合同。后C樓盤因張某公司資金鏈斷裂而爛尾，截至案發(fā)該房產(chǎn)未交房。
【分歧意見】
針對(duì)李某、王某、趙某3人從張某處購(gòu)買房產(chǎn)的行為如何定性，有以下分歧意見：
（一）對(duì)李某在A樓盤以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買房產(chǎn)的行為
第一種意見認(rèn)為：李某沒(méi)有實(shí)際或者承諾為張某謀取利益，同時(shí)9折優(yōu)惠價(jià)是該樓盤針對(duì)不特定人的最低優(yōu)惠價(jià)，沒(méi)有明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，李某以9折價(jià)格購(gòu)買A樓盤房產(chǎn)不屬于違紀(jì)違法行為。
第二種意見認(rèn)為：李某雖不構(gòu)成受賄犯罪，但其作為住建部門公職人員，向自己的管理和服務(wù)對(duì)象主動(dòng)表明公職人員身份并表示日后能夠利用職權(quán)提供幫助，謀求低價(jià)購(gòu)房，侵害了其職務(wù)廉潔性，屬于違反廉潔紀(jì)律的行為。
（二）對(duì)王某在B小區(qū)從張某處低價(jià)購(gòu)買房產(chǎn)的行為
第一種意見認(rèn)為：王某在張某處以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購(gòu)房，且承諾為其謀取利益，雖未變更房產(chǎn)權(quán)屬，但王某實(shí)際已經(jīng)控制了該房產(chǎn)并于日后售出獲利，是以“低價(jià)購(gòu)房”的形式收受賄賂，構(gòu)成受賄犯罪，其受賄所得50萬(wàn)元應(yīng)予追繳。
第二種意見認(rèn)為：王某從張某處低價(jià)購(gòu)房的行為構(gòu)成受賄犯罪，王某的犯罪所得為購(gòu)買價(jià)和市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)50萬(wàn)元，在追繳王某受賄所得的同時(shí)，還要相應(yīng)追繳其后期出售房產(chǎn)獲利而產(chǎn)生的孳息，犯罪孳息的計(jì)算應(yīng)按照比例原則，僅對(duì)其犯罪所得對(duì)應(yīng)的增值部分予以追繳。即，王某實(shí)際支付200萬(wàn)元購(gòu)買該房產(chǎn)，低于市場(chǎng)價(jià)50萬(wàn)元，其違法所得占該房產(chǎn)價(jià)值的五分之一，故該套房產(chǎn)增值100萬(wàn)元中的五分之一20萬(wàn)元為犯罪孳息。
（三）對(duì)趙某在C樓盤以開盤價(jià)7折購(gòu)買房產(chǎn)的行為
第一種意見認(rèn)為：趙某在張某開發(fā)的樓盤購(gòu)買房產(chǎn)，明顯低于該樓盤的開盤價(jià)格，侵害了其職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)按違反廉潔紀(jì)律處理。
第二種意見認(rèn)為：當(dāng)時(shí)C樓盤的房產(chǎn)已不具備按照開盤價(jià)格售出的現(xiàn)實(shí)條件，開發(fā)商未面向社會(huì)公布以開盤價(jià)的7折銷售是為了防止引起此前購(gòu)房者退房，張某確有迅速賣出房產(chǎn)回籠資金的實(shí)際需求，趙某購(gòu)買該房產(chǎn)不存在影響其公正執(zhí)行公務(wù)的可能，實(shí)際也未獲得超出市場(chǎng)價(jià)格的收益，趙某的行為不構(gòu)成違紀(jì)違法。
【意見分析】
對(duì)李某、王某、趙某3人從張某處購(gòu)買房產(chǎn)行為的定性處理，筆者均同意第二種意見，具體分析如下。
一、購(gòu)房?jī)r(jià)格是否屬于“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”
“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）明確，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以下列交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處：（1）以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的……前款所列市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格。”實(shí)踐中，市場(chǎng)價(jià)格并非一成不變，特別是在購(gòu)買新房的情況下，不能簡(jiǎn)單按照開發(fā)商對(duì)外銷售價(jià)格為參照標(biāo)準(zhǔn)，而要結(jié)合當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情和開發(fā)商售房的實(shí)際情況，綜合判斷購(gòu)房人是否享受了明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格。
結(jié)合案例中李某、王某、趙某3人的購(gòu)房行為來(lái)看：
李某購(gòu)買A樓盤房產(chǎn)時(shí)，享受了開發(fā)商面向市場(chǎng)掌握的最低折扣，以售樓部公開價(jià)的9折達(dá)成交易，根據(jù)《意見》規(guī)定，“市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格”，李某的購(gòu)房?jī)r(jià)未明顯低于開發(fā)商面向市場(chǎng)設(shè)定的最低優(yōu)惠價(jià)，不屬于以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)房。
王某購(gòu)買B小區(qū)房產(chǎn)時(shí)，屬于從張某處購(gòu)買二手房，張某購(gòu)買該房產(chǎn)的成本價(jià)為180萬(wàn)元，王某購(gòu)買時(shí)該房產(chǎn)經(jīng)鑒定市場(chǎng)價(jià)格為250萬(wàn)元，在購(gòu)買二手房的情況下市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)以鑒定價(jià)格為基準(zhǔn)；王某購(gòu)買價(jià)格為200萬(wàn)元，顯著低于250萬(wàn)元的市場(chǎng)價(jià)格，應(yīng)認(rèn)定為以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格從張某處購(gòu)房。
趙某購(gòu)買C樓盤房產(chǎn)時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣，張某公司因資金鏈緊張確有回籠資金的急迫需求，其尾盤剩余房產(chǎn)已不具備以開盤價(jià)迅速售出的可能，以開盤價(jià)7折出售，未面向社會(huì)公開，是因?yàn)閾?dān)心大幅降價(jià)銷售會(huì)引起老業(yè)主退房。綜合房地產(chǎn)市場(chǎng)和張某公司的現(xiàn)實(shí)情況看，趙某購(gòu)買C樓盤房產(chǎn)的優(yōu)惠價(jià)格并未超出正常市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)范圍，折扣價(jià)格與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值基本相當(dāng)，不宜認(rèn)定趙某以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)房，后來(lái)C樓盤爛尾也印證了此觀點(diǎn)。
二、低價(jià)購(gòu)房行為是否侵害職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性是定性處置的關(guān)鍵
在明確購(gòu)房?jī)r(jià)格是否屬于明顯低于市場(chǎng)價(jià)格后，還需進(jìn)一步判斷購(gòu)房行為是否侵害了職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，區(qū)分不同情況作出相應(yīng)處理。實(shí)踐中，主要有以下三種情況：一是購(gòu)房?jī)r(jià)格未明顯低于市場(chǎng)價(jià)，黨員干部也沒(méi)有利用職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取私利的，不構(gòu)成違紀(jì)違法。二是雖購(gòu)房?jī)r(jià)格未明顯低于市場(chǎng)價(jià)，但黨員干部利用職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取賣方讓渡的其他利益，比如優(yōu)惠價(jià)格、隨時(shí)退房或優(yōu)先挑選好樓層的便利、附贈(zèng)車位等，其職務(wù)行為的廉潔性已經(jīng)受到侵害，屬于違反廉潔紀(jì)律的行為。三是購(gòu)房?jī)r(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，且利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利為他人謀取利益，形成權(quán)錢交易關(guān)系的，構(gòu)成受賄犯罪。
結(jié)合案例中李某、王某、趙某3人的購(gòu)房行為來(lái)看：
李某購(gòu)買A樓盤房產(chǎn)時(shí)，其購(gòu)買價(jià)格未低于該樓盤開發(fā)商事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格，不屬于以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買房產(chǎn)，不構(gòu)成受賄犯罪。但李某向管理和服務(wù)對(duì)象張某主動(dòng)表明其住建部門公職人員身份，承諾日后可利用職權(quán)為其提供幫助，以此謀求在購(gòu)房時(shí)享受面向市場(chǎng)的最低優(yōu)惠價(jià)格，屬于利用職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取私利，違反廉潔紀(jì)律。因李某的行為發(fā)生在2008年，應(yīng)根據(jù)2003年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十二條規(guī)定，“有其他違反廉潔自律規(guī)定的行為”，視情節(jié)輕重，作出恰當(dāng)處理。
王某購(gòu)買B小區(qū)房產(chǎn)時(shí)，明知張某在項(xiàng)目審批等業(yè)務(wù)中對(duì)其有請(qǐng)托事項(xiàng)，仍以低于市場(chǎng)價(jià)50萬(wàn)元的價(jià)格向其購(gòu)房，并為張某提供幫助，兩人間已經(jīng)形成權(quán)錢交易關(guān)系，嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。同時(shí)，根據(jù)《意見》規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定”，王某雖然在購(gòu)房后未將房產(chǎn)過(guò)戶到自己名下，而是由張某代持，但不影響對(duì)其受賄犯罪的認(rèn)定。
趙某購(gòu)買C樓盤房產(chǎn)時(shí)，因市場(chǎng)環(huán)境影響，張某作為開發(fā)商具有回籠資金的現(xiàn)實(shí)需求，從主觀方面來(lái)看，張某以開盤價(jià)7折向李某出售房產(chǎn)，并非基于趙某國(guó)家工作人員的身份，沒(méi)有向其輸送利益的動(dòng)機(jī)和目的；從客觀方面來(lái)看，該起交易屬于房地產(chǎn)市場(chǎng)供需關(guān)系變化導(dǎo)致價(jià)格變動(dòng)的市場(chǎng)行為，趙某并未獲得高于一般市場(chǎng)主體可預(yù)期的超額收益，同時(shí)還實(shí)際承受了樓盤爛尾無(wú)法交房的不利后果，趙某在購(gòu)買C樓盤房產(chǎn)過(guò)程中其職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性沒(méi)有受到侵害，不宜認(rèn)定為違紀(jì)違法行為。
三、準(zhǔn)確認(rèn)定以低價(jià)購(gòu)房形式受賄的違法所得及孳息
刑法第六十四條規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”，違法所得指的是通過(guò)違法犯罪行為直接或間接取得的財(cái)物。在以低價(jià)購(gòu)房形式收受賄賂的行為中，收受賄賂的數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)付未付、應(yīng)付少付的數(shù)額認(rèn)定，即購(gòu)房時(shí)實(shí)際市場(chǎng)價(jià)和實(shí)付購(gòu)房款之間的差額。王某出資200萬(wàn)元從張某處購(gòu)買B小區(qū)房產(chǎn)，經(jīng)鑒定該房產(chǎn)交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為250萬(wàn)元，王某的購(gòu)買價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格50萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定王某的受賄所得為50萬(wàn)元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，“對(duì)贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳……被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳”。以低價(jià)購(gòu)房形式受賄，后又將房產(chǎn)售出獲利的，應(yīng)按照“任何人不得從其不法行為中獲利”的原則，犯罪所得及孳息均應(yīng)追繳。如果購(gòu)房款來(lái)源包含其合法財(cái)產(chǎn)，則不能將所有房產(chǎn)增值收益全部認(rèn)定為孳息，應(yīng)精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪孳息。具體思路是，先計(jì)算出以低價(jià)購(gòu)房形式少付的“差價(jià)”，即其受賄所得，再計(jì)算出受賄所得占房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的比例，最后將房產(chǎn)增值部分的相應(yīng)比例數(shù)額認(rèn)定為犯罪孳息。案例二中，王某實(shí)際支付200萬(wàn)元從張某處購(gòu)買房產(chǎn)，低于市場(chǎng)價(jià)50萬(wàn)元，其受賄所得為50萬(wàn)元，占該房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格250萬(wàn)元的五分之一；后王某以350萬(wàn)元價(jià)格出售該房產(chǎn)，相較于王某購(gòu)房時(shí)市場(chǎng)價(jià)格該房產(chǎn)增值100萬(wàn)元，則該房產(chǎn)增值100萬(wàn)元的五分之一，即20萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為犯罪孳息。
（單理 作者單位：河北省紀(jì)委監(jiān)委）