中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏
圖為湖北省廣水市紀委監(jiān)委工作人員圍繞案情進行研討。 湖北省廣水市紀委監(jiān)委供圖
編者按
對黨忠誠老實，是黨章對黨員的基本要求，也是黨員的基本義務。實踐中，有些存在嚴重違紀違法行為的黨員干部執(zhí)迷不悟、自作聰明，與涉案人員訂立攻守同盟、制造借款還款假象等，企圖逃避紀法懲處，對于此類行為應從嚴處置。本期案例中，于某某伙同行賄人實施虛假退贓以及串供行為，應如何定性？私營企業(yè)主朱某某向于某某轉達他人請托，并伙同于某某收受請托人財物，二人是否構成共同受賄？于某某向請托人借款后又被免除債務，是否系權錢交易？我們特邀相關單位工作人員予以解析。
特邀嘉賓
陳 煒 湖北省廣水市紀委監(jiān)委第二紀檢監(jiān)察室主任
任 重 湖北省廣水市紀委監(jiān)委案件審理室干部
李 蓬 湖北省廣水市人民檢察院檢察委員會委員
秦 立 湖北省廣水市人民法院刑事審判庭庭長
基本案情：
于某某，1995年5月加入中國共產(chǎn)黨，曾任某省A市代管縣級市B市第一人民醫(yī)院黨委副書記、院長等職。2023年4月退休。
違反政治紀律。2017年至2023年，于某某與行賄人陳某某共謀虛假退贓并串供。
受賄罪。2014年至2021年，于某某利用擔任B市第一人民醫(yī)院黨委副書記、院長等職務上的便利，在醫(yī)療器械銷售、工程承攬等方面為他人提供幫助，收受或索要財物共計734萬元人民幣（幣種下同）。
查處過程：
【立案審查調查】2023年7月6日，B市紀委監(jiān)委對于某某涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調查。7月13日，經(jīng)A市監(jiān)委批準，對于某某采取留置措施。9月26日，經(jīng)A市監(jiān)委批準，對于某某延長留置時間三個月。
【黨紀政務處分】2024年1月7日，經(jīng)B市紀委常委會會議研究并報B市市委批準，決定給予于某某開除黨籍處分；按規(guī)定取消其享受的退休待遇。
【移送審查起訴】2024年1月9日，B市監(jiān)委將于某某涉嫌受賄罪一案移送B市人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2024年2月1日，B市人民檢察院以于某某涉嫌受賄罪向B市人民法院提起公訴。
【一審判決】2024年4月30日，B市人民法院判決于某某犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金100萬元。判決現(xiàn)已生效。
伙同他人收受好處費怎樣定性
嘉賓：秦立 任重
事實：2016年，某醫(yī)療器械公司實際控制人陳某某向于某某表達承接B市第一人民醫(yī)院某項目的意向，于某某未明確表態(tài)。陳某某遂找到私營企業(yè)主朱某某，希望其能幫助說情打招呼，同年6月，朱某某宴請于某某，轉達陳某某提議：若其實控的某醫(yī)療器械公司中標，愿將項目利潤的50%作為好處費送給于某某、朱某某二人。于某某當場同意，并表示項目利潤高，要求提高分成比例。朱某某代表于某某與陳某某多次商談，雙方最終確定好處費為200萬元。2016年7月，陳某某公司順利中標；同年10月，于某某收受陳某某現(xiàn)金100萬元；同年12月，陳某某通過他人銀行賬戶向朱某某轉賬100萬元。之后，于某某與陳某某共謀虛假退贓并串供。
本起事實中，于某某與朱某某構成共同受賄，理由如下：
根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，“根據(jù)刑法關于共同犯罪的規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。非國家工作人員是否構成受賄罪共犯，取決于雙方有無共同受賄的故意和行為”。根據(jù)“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“特定關系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。”
從主觀上看，于某某與朱某某存在共同受賄的通謀。本起事實中，朱某某雖系非國家工作人員，但其主動向于某某提出受賄犯意，并與于某某就好處費的比例、分配方式等關鍵事項進行協(xié)商，形成利益共同體。二人不僅持積極追求態(tài)度，共謀收受賄賂，而且分工明確，由朱某某出面聯(lián)絡請托人并商定好處費，于某某利用職權為請托人謀取利益，體現(xiàn)出高度的意思聯(lián)絡和犯罪合意，符合共同受賄的主觀要件。
從客觀上看，于某某利用職務便利為陳某某謀利，朱某某與陳某某商定好處費，二人共同占有該好處費。經(jīng)查，于某某接受朱某某轉達的陳某某請托，利用擔任B市第一人民醫(yī)院黨委副書記、院長的職務便利，幫助陳某某實控公司中標該醫(yī)院項目；朱某某則負責聯(lián)絡陳某某、商定好處費等事宜。陳某某實控公司中標相關項目后，于某某和朱某某各自收受陳某某所送100萬元，共同完成對賄賂財物的占有與分配，二人具有共同受賄的實行行為。
在于某某與朱某某受賄數(shù)額的認定上，《最高人民法院研究室關于共同受賄案件中受賄數(shù)額認定問題的研究意見解讀》明確，“對于共同受賄犯罪，被告人‘受賄所得數(shù)額’原則上應當以其參與或者組織、指揮的共同受賄數(shù)額認定。”本案中，于某某與朱某某共謀實施受賄犯罪，二人對200萬元受賄總額均有明確預期并共同積極追求，故無論實際分贓多少，均應對全部數(shù)額承擔責任。若僅按各自所得認定，則會割裂共同犯罪的整體性，違背罪責刑相適應原則。綜上，于某某與朱某某構成受賄罪共同犯罪，犯罪數(shù)額為200萬元。
精準識別對抗組織審查行為
嘉賓：任重
事實：2016年，于某某接受私營企業(yè)主朱某某轉請托，利用職務便利，幫助陳某某實控的某醫(yī)療器械公司承接到B市第一人民醫(yī)院某項目，并收受陳某某所送現(xiàn)金100萬元。2017年，陳某某害怕其行賄之事一旦暴露會受到牽連，遂找到于某某商量，欲制造于某某將收受的100萬元現(xiàn)金予以退還的假象。不久后，陳某某約朱某某、于某某見面，在等待朱某某期間，陳某某交給了于某某一個裝滿書的大提包，朱某某來到后，于某某將實際裝滿書的大提包還給陳某某，并說是退還陳某某所送的100萬元現(xiàn)金，請朱某某見證，朱某某表示認可。2023年的一天，于某某又找到陳某某，約定“一榮俱榮、一損俱損，對于送錢收錢的行為，無論誰問都不能講出去”，陳某某表示同意，二人商定一套說辭以應對組織審查。2023年7月初，B市紀委監(jiān)委對于某某涉嫌嚴重違紀違法問題線索進行初核。2023年7月6日，B市紀委監(jiān)委對于某某涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調查。
黨員在任何時候都必須對黨忠誠老實，自身有違紀問題或者因此接受組織審查時，應該認真反省檢討，積極主動地向組織說明問題，協(xié)助查清違紀事實，決不允許有對抗組織審查行為，這既是黨員義務，也是黨員必須遵守的一項政治紀律。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》規(guī)定，對抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分：（一）串供或者偽造、銷毀、轉移、隱匿證據(jù)；（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料；（三）包庇同案人員；（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實；（五）其他對抗組織審查行為。
在審理時有觀點提出，對抗組織審查行為具有時間限制，應以組織對被審查人啟動審查程序的時間節(jié)點為界限，只有在審查程序啟動后才存在“對抗”的問題，因此本起事實中，于某某在初核前伙同行賄人實施了虛假退贓以及串供的行為，不能認定為對抗組織審查。我們未采納該觀點。對抗組織審查，本質上是黨員干部為逃避紀法責任而實施的具有阻礙、干擾性質的行為，該行為獨立于原違紀違法事實，侵害的主要客體是黨員對黨忠誠老實的基本義務，而黨員履行這一基本義務沒有任何時間限制。鐘紀晟文章《如何認定處理“對抗組織審查行為”》也明確，“對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀行為實施后、組織決定審查前。比如被審查人在收受他人錢款后，為防備日后可能被組織查處，與送錢人簽訂了虛假的借款協(xié)議，這種行為也屬于對抗組織審查。”
本起事實中，于某某在收受陳某某100萬元現(xiàn)金賄賂后，與陳某某共同商議實施虛假退贓行為，并在朱某某“見證”下完成所謂的退還，意圖制造退贓假象。經(jīng)分析研討，我們認為對于該行為，于某某構成違反政治紀律，對抗組織審查。
第一，從主觀上看，于某某明知自己收受100萬元的行為涉嫌受賄犯罪，為逃避組織審查和紀法責任，接受陳某某提議，并實施虛假退贓行為，于某某并非真誠悔過、退還贓款，之后又與陳某某串供，具有明顯的干擾、妨礙組織審查的主觀故意。
第二，從客觀上看，于某某與陳某某合謀，實施了“串供或者偽造、銷毀、轉移、隱匿證據(jù)”的行為，一方面，于某某與陳某某特意安排朱某某在場目睹“退款”，意在讓朱某某成為見證人，從而在組織審查時能夠提供對其有利的虛假證言，干擾組織審查。另一方面，于某某與陳某某串供，約定“一榮俱榮、一損俱損，對于送錢收錢的行為，無論誰問都不能講出去”，二人商定了一套說辭以應對組織審查，意圖逃避紀法責任，系典型的對抗組織審查行為。
綜上，于某某與陳某某共謀，精心設計并實施了虛假退贓及串供行為，企圖掩蓋犯罪事實、逃避紀法懲處，該行為嚴重違背了黨員對黨忠誠老實的基本義務，應認定為違反政治紀律，對抗組織審查。因其行為發(fā)生在2017年至2023年，應適用2018年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第五十六條規(guī)定處理。
接受請托人免除債務是否構成受賄
嘉賓：陳煒 李蓬
事實：于某某利用擔任B市第一人民醫(yī)院黨委副書記、院長等職務上的便利，在醫(yī)療耗材采購等方面多次為醫(yī)療器械商尚某某提供幫助，并多次收受尚某某所送財物。其中，2016年2月，于某某告知尚某某，其看中了幾只股票，擬借款100萬元用于炒股，借款時間不超過兩個月，賺錢后便歸還，尚某某答應。之后，尚某某轉賬100萬元到于某某姐姐名下銀行賬戶，該賬戶實際由于某某控制并使用。因于某某不善炒股，剛進股市即產(chǎn)生虧損，于某某心有不甘，認為其看中的股票肯定還會大漲，于是便告知尚某某股票已經(jīng)被套牢，暫時無法還款，待盈利后還款，尚某某表示不著急還款，等股市賺了錢再還。很快該100萬元虧損過半，此后于某某再未提及還款事宜，尚某某也未催要借款。不久，尚某某告知于某某該100萬元借款不用還了，于某某欣然接受。
對于本起事實中于某某構成受賄罪沒有爭議，但其行為是通過“以借為名”方式受賄還是接受免除債務方式受賄，存在不同意見。經(jīng)分析研討，我們認為于某某此行為系通過接受尚某某免除債務的方式受賄，進而準確適用法律條規(guī)。
第一，于某某此行為不屬于“以借為名”型受賄。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》相關規(guī)定，“國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄”。典型的“以借為名”型受賄一般指行受賄雙方為了掩人耳目、逃避法律制裁，以民間借貸形式掩蓋行受賄實質。其行為特點是從“借款”開始，行受賄雙方主觀上明知所謂的“借款”不是真實的，只是利用“借款”形式來掩蓋行受賄目的的一種手段。具體到本案中，于某某向尚某某借款100萬元用于炒股，并約定借款時間不超過兩個月。當于某某進入股市產(chǎn)生虧損后，向尚某某提出因股票被套牢，暫時無法還款，待盈利后還款，尚某某則表示不著急還款，等股市賺了錢再還。此時，于某某仍具有還款意愿，雙方均認為該100萬元是借款，不具有以借款形式掩蓋行受賄的主觀故意和客觀行為。
第二，于某某系通過接受他人免除債務的方式受賄。根據(jù)“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，“賄賂犯罪中的‘財物’，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質利益如房屋裝修、債務免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務、旅游等。”在利益輸送過程中，行為人的主觀故意并非一成不變的，可能隨著時間的推移、事態(tài)的發(fā)展變化而變化。具體到本案中，可以結合于某某、尚某某對該借款不同階段的客觀行為來分析雙方的主觀變化。第一個階段，于某某向尚某某借款時，明確了借款金額、用途及還款時間，且均是真實情況；第二個階段，于某某借款后初入股市便產(chǎn)生虧損，并向尚某某坦言，炒股虧損，待盈利后還款，表達了還款意愿，尚某某也明確表達了等盈利后再歸還的收款意思，至此階段，雙方均認為該100萬元為借款；第三個階段，于某某在股市虧損過半后，其便采取“不提及”借款的行為方式來表達沒有歸還借款的意思表示，尚某某也不催要該筆借款，此時于某某和尚某某的心理均開始發(fā)生了變化。對于某某而言，本意想利用借款炒股獲利，但后來借款虧損過半，又不愿意拿自己的錢填補虧損歸還借款，同時考慮到多次利用職權為尚某某謀取了利益，后續(xù)尚某某還需要得到其關照，便不想歸還該100萬元借款。對于尚某某而言，其公司業(yè)務獲得了于某某的幫助并希望繼續(xù)獲得關照，對該100萬元借款，如果于某某歸還便收下，若于某某不主動歸還，也不會主動索要；第四個階段，尚某某在知悉于某某沒有歸還借款的意愿后，明確向于某某表達了不用歸還的意思，于某某欣然接受，雙方主觀上具有通過債務免除方式輸送好處的明確故意，客觀上完成了利益輸送。
綜上，本起事實中，于某某利用職務便利為尚某某謀利，接受尚某某以免除債務方式輸送的利益，構成受賄罪，受賄數(shù)額為100萬元。