《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第一百四十三條系新增條款，明確按照有關規定對干預和插手行為負有報告和登記義務的受請托人（以下簡稱受請托人），不按照規定報告或者登記，視情節給予相應處分。筆者認為，理解和把握該違紀行為，需要注意以下幾點。
一、充分認識將不按規定報告或者登記他人干預和插手行為納入紀律懲戒的必要性
黨章規定，黨員有“切實開展批評和自我批評，勇于揭露和糾正違反黨的原則的言行和工作中的缺點、錯誤，堅決同消極腐敗現象作斗爭”義務，受請托人不按規定報告和登記的行為，違背了該義務。此次修訂《條例》，新增不按規定報告或者登記他人干預和插手行為，旨在將散見于不同黨紀法規要求關于不按規定報告和登記行為，統一在《條例》中明確為違紀行為，進一步明晰了不按規定報告和登記行為的違規性和查處依據，強化了對此類行為嚴肅處理的鮮明態度。實踐中，受請托人不按規定報告和登記請托人的干預和插手行為，客觀上助長了請托人肆意干預和插手行為，滋生了權錢交易、權權交易風險。對不按規定報告或者登記他人干預和插手行為的查處，壓實了受請托人如實登記和報告的義務，有利于從源頭上減少干預和插手行為。
二、準確把握不按規定報告或者登記他人干預和插手行為的具體范圍和表現情形
依據相關規定，受請托人不按規定報告或者登記他人干預和插手行為涉及多方面的工作，主要有：
1.不按規定報告或者登記他人干預和插手司法活動。《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》第六條規定，司法人員如實記錄領導干部干預司法活動、插手具體案件處理情況的行為，受法律和組織保護等。此外，《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》第六條規定，對司法機關內部人員過問案件的情況，辦案人員應當全面、如實記錄，做到全程留痕，有據可查；第七條規定，辦案人員如實記錄司法機關內部人員過問案件的情況，受法律和組織保護。可見，為強化內部監督管理，對他人干預和插手司法活動行為，即便請托人系司法機關內部人員，司法人員也負有記錄和報告的義務。
2.不按規定報告或者登記他人干預和插手干部選拔任用、工程建設、執紀執法工作。《中國共產黨黨內監督條例》第二十五條規定，建立健全黨的領導干部插手干預重大事項記錄制度，發現利用職務便利違規干預干部選拔任用、工程建設、執紀執法、司法活動等問題，應當及時向上級黨組織報告。《中共中央關于加強對“一把手”和領導班子監督的意見》明確，嚴格執行領導干部插手干預重大事項記錄制度，發現問題及時報告。黨委（黨組）要完善落實領導干部插手干預重大事項記錄制度的具體舉措。對領導班子成員存在違規干預干部選拔任用、工程建設、執法司法等問題的，受請托人應當及時向所在部門和單位黨組織報告。領導班子和領導干部對來自其他領導干部家屬親友的違規干預行為應當堅決抵制，及時向黨組織報告。不按要求報告的，依規依紀嚴肅追究責任。
3.不按規定報告或者登記執紀執法機關內部人員干預和插手執紀執法活動。《中國共產黨紀律檢查機關監督執紀工作規則》第六十四條規定，對紀檢監察干部打聽案情、過問案件、說情干預的，受請托人應當向審查調查組組長和監督檢查、審查調查部門主要負責人報告并登記備案。發現審查調查組成員未經批準接觸被審查調查人、涉案人員及其特定關系人，或者存在交往情形的，應當及時向審查調查組組長和監督檢查、審查調查部門主要負責人直至紀檢監察機關主要負責人報告并登記備案。此外，《中華人民共和國監察官法》第四十六條規定，監察官不得打聽案情、過問案件、說情干預。對于上述行為，辦理監察事項的監察官應當及時向上級報告，有關情況應當登記備案。
4.不按規定報告或者登記領導干部家屬親友干預和插手領導干部職權范圍內的工作。《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》規定，領導干部特別是高級干部“禁止利用職權或影響力為家屬親友謀求特殊照顧，禁止領導干部家屬親友插手領導干部職權范圍內的工作、插手人事安排。各級領導班子和領導干部對來自領導干部家屬親友的違規干預行為要堅決抵制，并將有關情況報告黨組織。”前述領導干部職權范圍內的工作可涵蓋方方面面工作，對違規干預和插手行為，受請托人均應按規定報告或者登記。
綜上，干預和插手的事項涉及范圍較廣，重點是干部選拔任用、工程建設、執紀執法、司法活動。需要注意的是，2023年《條例》第一百四十一條、第一百四十二條均刪掉2018年《條例》請托人身份必須為“黨員領導干部”表述，即干預和插手市場經濟活動及司法活動、執紀執法活動的請托人可為一般黨員。對受請托人來說，如請托人存在《條例》第一百四十一條、第一百四十二條規定的違規干預和插手行為的，受請托人要自覺遵守相關規定，該報告的要報告，該登記的要登記。
三、其他需要注意的問題
把握情節輕重和取證思路。本違紀行為“情節較重”才構成違紀，可綜合接受請托的背景、是否堅持原則予以拒絕或婉拒、是否造成不良影響或嚴重后果等予以把握。在取證時，除調取受請托人不按規定報告或登記的詳細過程、請托事項辦理情況等證據材料外，還需要延伸調取請托人干預和插手的動機，干預和插手行為的禁止性規定、是否存在利益輸送等問題，印證請托人干預和插手的違規性等基礎性材料。
牽連行為處理。如果受請托人接受請托后，不僅未按規定登記或報告，反而違規落實請托人要求，其中，不如實報告或登記行為構成違紀，而違規落實行為同時構成違反工作紀律等違紀行為的，前述兩個行為是并罰還是擇一重處，需要區分情況、個案把握。筆者認為，大多數情況下，對受請托人不如實報告和登記行為可不再認定為違紀，可作為情節考量。主要考慮是，在受請托人違規落實請托事項已構成違紀情況下，如再要求受請托人向組織如實報告受請托事項的違規性，則不具有期待可能性。（丁凌）