《論語·里仁》篇里，孔子曾正告天下：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比?！弊鳛榫?，沒有什么事情必須做，也沒有什么事情必須不做，標準只是一個：“義之于比！”
何為“義之于比”？可以先看一個故事。紀昀《閱微草堂筆記·灤陽消夏錄六》載：有一陳姓書生，在神祠讀書。時值夏夜，遂“袒裼睡廡下”。夢里有神將其召至座前，對其行為不檢、不遵禮法進行嚴厲呵責。陳生辯解說，殿上原先有許多販夫睡在這里，也是袒胸露背，與我相比有過之而無不及，“何反獲愆？”
故事里，神的回答是：“販夫則可，汝則不可。彼蠢蠢如鹿豕，何足與較，汝讀書，而不知禮乎？”
對于這個故事，紀昀的評論是：“凡事論是非，不論有無。自古以來，何事不曾有人為之，可一一據以藉口乎？”
書中對陳姓書生的批駁，有《春秋》責備賢者的意味。就像那句名言：“你可以選擇做圣人，也可以選擇做俗人，但你不能選擇讓大家像圣人一樣崇拜你、還要像俗人一樣原諒你?！标惿热皇亲x書人，自然知禮，怎么能和普通“販夫”相比？怎么能將自己的行為標準降低？這樣的說教多少有貶低勞動人民的口吻，并非完全可取。
倒是紀昀的回答更加深刻、更加觸動人心：凡事必須“論是非，不論有無”，否則，以事之有無作為行動的標準，天下也就沒有不可為之事，因為“自古以來，何事不曾有人為之”？照此下去，任何人都可以由著自己的性子，為所欲為了。沒有了標準和原則，人會失去方向，社會變成一盤散沙，有誰會期望生活在這樣混亂的世界里？
通過紀昀的感慨，不禁想起魯迅先生寫的《阿Q正傳》。阿Q摸了一下小尼姑的頭被舉人敲了腦殼，他很不理解：“和尚摸得，我為何摸不得？”阿Q似乎遠去，但他的“魂兒”卻仍然附著在后世一些人的身上。許多貪官落馬，往往抱怨“自己倒霉”“撞在了槍口上”。在他們看來，這樣的事情，某君在做；那樣的事情，某君也不少。只是從來不問或者少問：這樣的事情，黨紀國法可不可以做？黨員的身份可不可以做？正直的人可不可以做？
義之于比，才不會“亂花漸欲迷人眼”；才會心明眼亮，“八風吹不動”；才會不管風吹浪打，“造次必于是，顛沛必于是”。然后在“義”的指引下立定腳跟，坦坦蕩蕩，信步前行。（王文昌）